上一年10月，我承受当事人的托付，承办一同火灾补偿胶葛的二审案子。前年冬天，托付人将厂房租借还不到一周，便产生了火灾，千余平的厂房坍毁，原材料和制品被烧为灰烬。

  经初度确定，复核，从头确定和再次复核等程序后，消防救援启航终究确定起火部位为厂房内南数第二排西数第四根第五根承重柱之间，铁皮挡板下方地上邻近；起火点坐落厂房内南数第二排西数第四根承重柱东侧约1米，铁皮挡板南侧约5厘米地上处；起火原由于不扫除南数第二排西数第四根承重柱上方邻近多股铝制电线短路，产生的熔融物滴落到南数第二排西数第四根承重柱东侧约1米，铁皮挡板南侧约5厘米地上锯末子处起火延伸成灾。

  2024年9月，一审法院经审理，采用了承租人提出的托付人铺设电线产生毛病引发火灾的建议，判定托付人补偿承租人悉数财产丢失，承租人不予补偿托付人厂房丢失。

  通过现场检查，查阅一审卷宗包含法院调取的火灾檀卷等作业，根本印证了我的判别。本案现实显着不清,首要触及火灾现实：

  二是搜集的证据并非取自起火部位，消防救援启航在火灾现场提取了至少12个证据，是电线的残存线段，间隔其确定起火点最远的23米，最近的2.5米。

  三是送检的证据不明。送检证据只要一个，但是却没明确是12个证据中哪一个，取自哪个部位。

  二审开庭，我向法庭举证现场视频，指出在承租前起火部位处没有电线通过。一起逐个指出阅卷中发现的问题，以及一审确定起火电线由托付人敷设从而判定其败诉，没有现实根据。

  二审法院是稳重的，终究于2024年12月裁决吊销原审判定，本案发回重审。裁决书一起指出了需求查询的首要现实。